文学是一笔心灵的财富

余年峰

文学是一笔心灵的财富 /余年峰      诗人叶臻曾说过“文学是一项清贫的事业。”这句话太低档了，视野也太窄了。而我说,文学应当是一项神圣的事业。看问题应该要站在山顶上看，不要站在低谷里看。文学是一笔心灵的财富。它不属于物质的，它是属于精神的。文学不是一个人的事，而是整个社会，整个民族的事。文学只是一份个人清贫的劳动，但清贫的劳动所产生的文学作品却是一笔巨大的心灵的财富。一个人既然选择了文学，就同时选择了创造。文学是属于生活纯粹的人，文学是属于精神富有的人，文学是属于智慧勃发的人，文学是属于能够把心交给读者的人，文学是对心灵的拷问和触摸，是对生活的反省和社会的透视。文学创作离不开人的心灵的宁静和心态的平和，需要的是思想的明净与灵魂的澄澈。把种子播进土壤里，种子才会发芽，开花，结果。文学创作是需要不断沉淀生活阅历的，是需要不断净化生活污浊的，是需要不断开辟心灵花园的，否则，只能是一种浮华玩世的奢谈。     我以为，文学不仅要的是一种修行，还要的是一种修德。修行来自于个人的生活，更应该回馈于大众的生活。修德来自于个人的心灵，更应该回馈于大众的心灵。任何事情都不是孤立的，而是相对的。文学看起来是简单的码字，其实是复杂的劳动。社会需要文学，人民需要文学。抗日战争时期，毛泽东同志的《在延安文艺座谈会上的讲话》的发表，其意义就在于解决文学作品“为什么人”和“如何为”的思想问题。“为什么人”讲的就是一种修行，“如何为”讲的就是一种修德。二者缺一不可。文学的责任在于繁荣社会文化，创作质量上乘，思想积极，鼓舞人心的佳作，这才是文学应有的使命和光荣。     我还认为，文学也是武器，而且是政治武器。不仅是匕首，还是导弹。毛泽东同志说：“灵魂是什么？灵魂就是政治。”政治的阶级性必然有文学的阶级性。所以，拿起文学武器为本阶级服务，行是战斗，德是爱国。反之就是别有用心。一个政文合一的国家必然是一个繁荣的国家。历代的道德文章所以有生命力，是因为其影响力以超越文学作品本身的范畴，具有民族气节的感染力。如两千多年前的孔子，到现在还是打不倒的。岳飞的《满江红》，诸葛亮的《出师表》，文天祥的《正气歌》，鲁迅的《呐喊》，田汉的《义勇军进行曲》等等。这些菁华的文学作品，所包含的一种激情的思想是能够塑造人们心灵的，是能够陶冶人们精神的，是能够鼓舞人们斗志的。     当下，在文学圈内，有人把文学分为俗文学和纯文学，大致而言,俗文学具有群众性、流行性、娱乐性，流通性等特征,于是文学批评界称之为"一次性消费"文学，主要阅读面是普通大众族。纯文学则具有学者型、书院型的特征,主要阅读面是"学者"族,当然也不排除大众中文学修养水平较高的人群。我看到有人把纯文学现状称之为文学的边缘化，很明显的是在暗示一种社会心态：社会抛弃了纯文学。但我不这样认为，纯文学之所以遭到读者的冷漠，是因为文学作品本身的可读性。纯文学是一种纯在不考虑读者与市场的文学，在世界范围内来说，大部分是垃圾，当代都没有多少读者，还有什么理由说能流传后世呢？    文学的路线是从大众中来，又回到大众中去。网络文学其实是一种文学载体。网上文学与纸上文学不过是不同的特色而已。在新世纪里，网络为中国文学带到一丝曙光。网络文学是中国文学的希望所在。网络在改变人们的生活，也在改变着中国文学的命运。许多不会上网的中国作家，还埋头于写了改，改了抄，然后到邮局发信，等消息。当港台的文学作品疯狂袭来时，就象1840年以后的清朝时的长辫子百姓，对外部势力长期处在无反击能力的抵抗状态。我能无言吗?     时代需要的是精英文学，是有思想意义的文学。我感悟到一种现象,从屈原到鲁迅直到雷锋这一系列有时代意义的形象人物都在被人们否定。1990年以来的中国文学失去了价值范本的能力，有主动性地退出了文化的价值建构 文学因为失去对价值的热情而无力创造出自己的具有精神感召力的价值典范。所以，文学必须重新关注社会，关注理想，关注人的精神，关注人的生活。寻找文学的坐标和方向，就该追问我们的行与德，就该思考文学作品的得与失，只有这样，文学才能发挥自身生存的动力与活力。

[ 本帖最后由 余年峰 于 2007-8-14 09:02 编辑 ]

老九

虽然有些观点不太赞同,但不防碍对你的敬佩.

更声＊远巷

"我以为，文学不仅要的是一种修行，还要的是一种修德"这句我非常地赞同.另外正如你所说,文学到了后来不仅仅是个人的形为,更多地应该反应社会,关注社会中的各个群体.

清风无言

占个位置先,有时间再好好学习:lol